ممنونم برای پست امروز و با اجازه شما حرف هم زیاد دارم . که اینطور فائو ، بانک جهانی ، چتهام هاس با هم مشارکت می کنند و انهم برای چه هدف خوبی !!!! ارزیابی و نظارت بر مدیریت جنگلها . به به ؛مژده به اهالی زمین . دیگر از این فرخنده تر چه اتفاقی می تواند رخ دهد . برخی اوقات دیگر نمی توان خود را کنترل کرد و باید گفت .و گفت !!! فیلمی بنام " گنج قارون " هست که سالها پیش ساخته شده . دریک صحنه این فیلم قرار می شود زنده یاد" فردین "در نقش یک مهاراجه هندی ظاهر شود و شاد روان " تقی ظهوری " بعنوان مترجم او . روز موعود سر میرسد و علی بی غم ( فردین ) در حضور مدعوین شروع به صحبت می کند . و البته چون زبان هندی نمی داند ؛ به فارسی اما با لهجه من درآوردی هندی صحبت می کند و خوب مردم هم همه می فهمند که او چه می گوید و دیگر احتیاجی به ترجمه کردن ظهوری نیست .این وسط ظهوری عصبانی می شود و آهسته با یاد آوری قرار قبلی به فردین می گوید : " بفرمایید ؛پس بنده اینجا چه کاره ام " ؟ و فردین با لبخند می گوید : " لوطی پای نقاره "
حالا لوطی پای نقاره این قضیه هم فائو است و آن دوتای دیگر علی بی غم این قصه . برای روشن کردن مورد مقاله ای هست که من معتقدم برای شناخت نقش واقعی بانک جهانی باید آن را خواند .البته من فقط قسمتی از آن را روی سایت می گذارم .

L’actuel président de la banque est un Australien de 68 ans, à la crinière blanche, au beau regard triste, du nom de James Wolfensohn. Un homme exceptionnel par son destin et ses dons. Ancien banquier de Wall Street, multimilliardai re, idéologue et impérialiste dans l’âme, il est aussi un artiste accompli. D’abord pianiste, il s’adonne actuellement à la pratique du violoncelle et déploie une intense activité d’auteur. D’où son surnom : « le Pianiste ».

Activité prométhéenne et multiforme

Alors que les mercenaires de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) veillent à la circulation des flux commerciaux, ceux de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international (FMI) s’occupent des flux financiers. FMI et Banque mondiale forment les plus importantes des institutions dites de Bretton-Woods (4). Le terme « Banque mondiale » est d’ailleurs imprécis : officiellement, l’institution s’appelle « The World Bank Group ». Elle comprend la Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD), l’Association internationale pour le développement, la Compagnie financière internationale, l’Agence multilatérale pour la garantie des investissements et le Centre international pour la gestion des conflits relatifs aux investissements .

Dans ses propres publications, le groupe utilise le terme « Banque mondiale » pour désigner la Banque internationale pour la reconstruction et le développement et l’Association internationale pour le développement. Nous procéderons de même ici. Les trois autres instituts faisant partie du groupe assument des fonctions limitées, marginales par rapport au sujet traité. (...)

Le World Bank Group emploie un peu plus de 10 000 fonctionnaires. Il est probablement l’organisation interétatique qui renseigne le plus complètement l’opinion publique sur ses propres stratégies, intentions et activités. Un flot quasi continu de statistiques, de brochures explicatives, d’analyses théoriques s’écoule depuis sa forteresse de verre et de béton du numéro 1818 H Street Northwest, à Washington.

La Banque mondiale exerce sur la planète un pouvoir immense, déploie une activité prométhéenne et multiforme. Elle seule, aujourd’hui, alloue des crédits aux pays les plus démunis. Durant la décennie passée, elle a ainsi accordé aux pays du tiers-monde des crédits à long terme pour une somme supérieure à 225 milliards de dollars. Elle assure la création d’infrastructur es par des crédits d’investissemen t. Dans certains cas - au Niger, par exemple -, elle couvre aussi (en deuxième position, derrière des donateurs bilatéraux) le déficit budgétaire d’un Etat particulièremen t démuni. Elle finance également chaque année des centaines de projets de développement.

En termes de technique bancaire, cet organisme est partout le « prêteur de dernière instance » (« the lender of last resort »), celui qui se trouve en situation d’imposer au débiteur les conditions de son choix. Qui d’autre que lui serait prêt à accorder le moindre crédit au Tchad, au Honduras, au Malawi, à la Corée du Nord ou à l’Afghanistan ?

Entre la Banque mondiale et Wall Street, l’alliance est, bien entendu, stratégique. La Banque a d’ailleurs sauvé à maintes reprises certains instituts financiers imprudemment engagés dans des opérations de spéculation ici ou là sur d’autres continents. Dans sa pratique quotidienne, elle fonctionne selon des critères strictement bancaires. Sa charte exclut expressément toute conditionnalité politique ou autre. Sa pratique est néanmoins surdéterminée par un concept totalisant d’origine non bancaire, et idéologique celui-là : le « Consensus de Washington » (5).

Chaque année, la Banque publie une sorte de catéchisme : The World Development Report. Cette publication fait autorité dans les milieux universitaires et onusiens. Elle tente de fixer les grands thèmes qui, pendant un certain temps, occuperont les agences spécialisées de l’ONU, les universités et, au-delà, l’opinion publique. Ce rapport porte la marque personnelle du président James Wolfensohn. Son édition 2001 s’ouvre sur cette profession de foi : « La pauvreté dans un monde riche constitue pour l’humanité le plus grand défi (6). » Les idéologues de la Banque mondiale témoignent traditionnellem ent d’une admirable souplesse théorique. Malgré les évidents échecs de leur institution, ils n’ont cessé, au cours des cinq décennies passées, de multiplier les théories justificatrices . Ils ont réponse à tout. Ils sont infatigables. Ils accomplissent un travail de Sisyphe. Regardons-y de plus près.

Du temps de McNamara, la théorie préférée de la Banque était celle de la « croissance ». Croissance = progrès = développement = bonheur pour tous. Vint une première vague de contestation, portée notamment en 1972 par les savants du Club de Rome, sur le thème : « La croissance illimitée détruit la planète. » Les théoriciens de la Banque réagirent au quart de tour : « Comme vous avez raison, estimés érudits ! La Banque mondiale vous approuve. Désormais, elle mettra en œuvre le “développement intégré”. » Autrement dit, elle ne prendra plus seulement en compte la croissance du produit intérieur brut d’un pays, elle examinera aussi les conséquences produites par cette croissance sur d’autres secteurs de la société. Voici les questions que la Banque entreprit alors de se poser : la croissance est-elle équilibrée ? Quelle conséquence produit-elle sur la distribution intérieure des revenus ? Une trop rapide croissance de la consommation énergétique d’un pays ne risque-t-elle pas d’affecter les réserves énergétiques de la planète ? Etc.

D’autres rapports critiques contre le capitalisme débridé furent alors publiés, notamment ceux établis par des groupes de chercheurs présidés respectivement par Gro Harlem Brundtland et par Willy Brandt. Ces critiques s’adressaient à l’« économisme » de la Banque. Elles revendiquaient d’autres paramètres, non économiques, du développement, ceux notamment de l’éducation, de la santé, du respect des droits de l’homme, et reprochaient à la Banque de ne pas les prendre en considération. Celle-ci réagit illico. Elle produisit une superbe théorie sur la nécessité du « développement humain ».

Nouvelle étape de la contestation : le mouvement écologiste prit de l’ampleur et gagna de l’influence partout en Europe, en Amérique du Nord. Pour développer les forces de production d’une société, disaient les écologistes, il ne suffit pas d’avoir l’œil fixé sur les indicateurs classiques ni même sur les fameux paramètres du développement humain. Il faut aussi prévoir sur le long terme les effets des interventions dites de développement, notamment sur l’environnement . Les idéologues de la Banque sentirent immédiatement le vent tourner. Désormais, ils seraient les partisans farouches du « développement durable » - le« sustainable development ».

En 1993, se tint à Vienne la Conférence mondiale sur les droits de la personne. Contre les Américains et certains Européens, les nations du tiers-monde imposèrent la reconnaissance des « droits économiques, sociaux et culturels ».

Une conviction présidait à cette révolution : un analphabète se soucie comme d’une guigne de la liberté de la presse. Avant de se préoccuper des droits civils et politiques, donc des droits démocratiques classiques, il est indispensable de satisfaire les droits sociaux, économiques, culturels. James Wolfensohn publia alors rapport sur rapport, déclaration sur déclaration. La Banque mondiale, comme de bien entendu, serait à l’avant-garde du combat pour la réalisation des droits économiques, sociaux et culturels. A Prague, en septembre 2000, « le Pianiste » fit même un discours émouvant sur le sujet.

برای پیشبرد این هدف خوب و مقدس ارزیابی و نظارت بر مدیریت جنگل ها به مشارکت جهانی نیاز هست . نه اینکه سازمان تجارت جهانی سازی بزند و فائو و مثلا شرکا ساز دیگر . من پوزش می خواهم که این بار این همه پر حرفی کردم .سعی می کنم دیگر تکرار نشود . به خاطر صبر و حوصله زیاد در تحمل وراجی های من کمال تشکر را از شما دارم .