امروز مطلبی رو می خوندم در مورد ارتباط تغییر اقلیم با مناقشه و درگیری و جنگ. در واقع ترکیبی از چند مقاله‌ی مختلف رو مطالعه کردم. در یک جمع‌بندی کلی مقاله‌ها رو می‌شد به دو گروه عمده تقسیم کرد. در یک گروه مقاله ها نظر بر این بود که تغییرات اقلیم در نهایت موجب بروز رخدادهایی از این دست میشن. مهم‌ترین زمینه‌ی ارتباط بین تغییر اقلیم و مناقشات رو میشه در دو حوزه ی کاهش شدید منابع آب و در نتیجه درگیری برای دسترسی به آب و مهاجرت دونست. در حالت مهاجرت، نظریه اینطور میگه که در صورت بروز اثرات تغییر اقلیم، مثلا افزایش سطح دریا، شرایط به گونه‌ای خواهد بود که مهاجرت در ابعاد وسیعی رخ خواهد داد و در نتیجه این مهاجرت باعث بروز درگیری بین مهاجرکنندگان و یا بین مهاجران و ساکنان مقصد میشه.

در برداشت دوم دیدگاه اینه که هیچ نشانه و شواهد تاریخی بری این قضیه وجود نداره. در واقع غالب محققین این زمینه با استفاده از بررسی تاریخی نشون میدن که در مثلا صد سال گذشته هیچ درگیری به دلیل تغییر در شرایط آب و هوایی رخ نداده و به همین دلیل بروز چنین درگیری هایی در آینده هم ممکن نیست.
گرچه من شخصا ترجیح میدم به دنبال شواهد قوی عینی در این حوزه باشم اما گفته‌ی گروه دوم رو هم نمی تونم به راحتی قبول کنم. یکی از ویژگی های پیامدهای تغییر اقلیم جدید بودن و غیرقابل پیش‌بینی بودن اون ها است. در واقع اگر قبول کنیم که اقلیم در حال تغییره این بدان معنا است که باید در انتظار چیزهایی باشیم که تا به حال بشر اون ها رو تجربه نکرده.
 

I was reading a couple of papers today on climate change and conflict. It is interesting that there are two main views there:

1- Climate change can cause conflict. Climate change can lead to water scarcity or mass migration which will finish in war over water or conflict between migrants and residents. 

2- There is no link or it is very weak. They say that there is no clear evidence or experience that climate change can cause conflict.  For example Tol, R. and S. Wagner (2010). "Climate change and violent conflict in Europe over the last millennium." Climatic Change 99(1): 65-79 have this abstract:

We investigate the relationship between a thousand-year history of violent conflict in Europe and various reconstructions of temperature and precipitation. We find that conflict was more intense during colder period, just like Zhang et al. (Clim Change 76:459–477, 2006) found for China. This relationship weakens in the industrialized era, and is not robust to the details of the climate reconstruction or to the sample period. As the correlation is negative and weakening, it appears that global warming would not lead to an increase in violent conflict in temperature climates.

I think it is not good to accept the first one without enough and proper evidence and study but using historical data is not an adequate approach for making results about the impacts of climate change. Climate change is going to be full of unprecedented and new social and ecological experiences which are not going to be captured just by considering the history.